¿Probaron los fiscales federales su caso contra Sean ‘Diddy’ Combs? Los expertos legales opinan
Si los fiscales en el juicio de Sean “Diddy” Combs han probado su caso es una pregunta que será respondida por su jurado, que pronto comenzará a deliberar en el exitoso juicio por tráfico sexual del magnate del hip-hop después de escuchar a 34 testigos en declaraciones durante más de seis semanas.
Una condena ciertamente no está asegurada, y los abogados y analistas legales dicen que hay un amplio espacio para que los jurados encuentren dudas razonables, particularmente sobre los cargos de conspiración de crimen organizado y tráfico sexual.
“Este no es un caso de paseo por el parque; esto no es un jonrón, en absoluto”, dijo la abogada litigante y analista legal Misty Marris. “Hay muchos tecnicismos en los que creo que el caso de la fiscalía tiene vulnerabilidades”.
Los fiscales federales alegan que Combs y algunos de sus empleados más cercanos formaban parte de una empresa criminal que utilizaba amenazas, violencia, trabajo forzado y soborno para obligar a sus ex novias Cassie Ventura y “Jane” – una acusadora seudónima – a participar en actos sexuales llamados “Freak Offs” o “noches de hotel”, y para proteger su reputación.
Esas acusaciones abarcan el cargo de conspiración de crimen organizado. Combs también está acusado de dos cargos de tráfico sexual de Ventura y Jane y dos cargos de transporte de mujeres y acompañantes masculinos con fines de prostitución. Se ha declarado inocente de todos los cargos. Si es declarado culpable de los cargos más graves, Combs podría enfrentar hasta cadena perpetua y una sentencia mínima de 15 años.
Aunque la evidencia que respalda los cargos de transportar personas para la prostitución es relativamente sencilla, queda por ver si los fiscales han vinculado efectivamente la supuesta actividad criminal de Combs con una empresa, y de hecho han demostrado que tal empresa existió, dijeron analistas legales. Y las acusaciones de tráfico sexual y el caso en general se han visto socavadas por la afirmación de la defensa de que estos actos, aunque quizás indecorosos, fueron consensuados y separados de sus negocios legales, dijeron los analistas.
“¿Estaba (Combs) dirigiendo una empresa criminal?”, preguntó el analista legal de CNN, Joey Jackson. “¿O dirigía un negocio legítimo e icónico que tuvo un éxito abrumador, y era simplemente una persona muy defectuosa y rota que estaba haciendo algunas cosas personales en su tiempo personal, y no usaba una organización para promover la criminalidad?”
“Esas son las narrativas que compiten en la sala del tribunal”.
El caso de la conspiración de crimen organizado
El desafío más difícil de los fiscales probablemente será asegurar una condena por el cargo de conspiración de crimen organizado, coincidieron los expertos, citando su complejidad y la novedad de su aplicación en el caso de Combs.
La acusación se deriva de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO, por sus siglas en inglés), que se creó para perseguir al crimen organizado, como la mafia. Cualquier caso de crimen organizado se centra en una llamada “empresa” o un grupo de personas involucradas en la supuesta mala conducta.
Para asegurar una condena, los fiscales deben probar que Combs y al menos otra persona cometieron al menos dos delitos conocidos como “actos determinantes” dentro de un período de 10 años para promover la empresa. Buscaban específicamente probar el transporte con fines de prostitución, manipulación de testigos, soborno, trabajo forzado y delitos relacionados con drogas, pero el miércoles indicaron que no argumentarían intento de incendio intencional e intento de secuestro, según una carta que los fiscales presentaron al juez.
Combs ha sido acusado solo, a pesar de que los fiscales alegan que la empresa incluía a Combs y miembros de su círculo íntimo, incluidos sus guardaespaldas y empleados de alto rango.
De hecho, los miembros del jurado no escucharon directamente a muchas de estas personas, y esa será “una de las mayores batallas cuesta arriba para este enjuiciamiento en particular”, dijo la presentadora y analista legal en jefe de CNN, Laura Coates.
Por ejemplo, los fiscales se han referido a la ex jefa de personal de Combs, Kristina Khorram, como “una agente y co-conspiradora” del acusado. Aunque fue mencionada por varios testigos y sus mensajes con Combs fueron presentados en la corte, no fue llamada a testificar. Khorram ha negado haber actuado mal y su abogado no ha respondido a las solicitudes de comentarios de CNN durante todo el juicio.
“La ausencia de ese testimonio deja espacio para que se plante una semilla de duda que la defensa sin duda explotará”, dijo Coates, quien presenta el podcast de CNN “Trial By Jury: Diddy”.
En un enjuiciamiento típico de RICO, uno podría esperar ver a varios acusados, como un mafioso y sus subjefes, dijo Jackson. Pero ese no es el caso en el juicio de Combs. Los fiscales han sugerido que los empleados obtuvieron drogas, aceite para bebés y organizaron habitaciones de hotel y vuelos.
“El problema para eso va a ser, ¿realmente estaban conscientes?”, dijo. “Podrías ser un empleado que recibe aceite para bebés, puedes ser un empleado que obtiene habitaciones de hotel… ¿Sabes lo que está haciendo tu jefe o haces lo que te dicen?”
El caso de la trata sexual
Para condenar a Combs por los dos cargos de tráfico sexual – uno para Ventura y otro para Jane – los miembros del jurado deben determinar que los fiscales probaron que él las obligó a participar en actos sexuales comerciales a través de la fuerza, fraude o coerción.
Algunos de estos elementos son evidentes, indicaron los juristas. En el caso de Ventura, la fuerza física fue ilustrada visceralmente por las imágenes de vigilancia del Hotel InterContinental que muestran a Combs agrediendo a Ventura en 2016, publicadas por primera vez por CNN. La violencia física fue constante a lo largo de la relación de 11 años de Ventura y Combs, según el testimonio de Ventura y el de otros testigos que lo corroboraron, quienes le dijeron al jurado que presenciaron a Combs agredir a Ventura en numerosas ocasiones.
El jurado también vio fotografías de moretones y cortes en el cuerpo de Ventura, que eran lesiones que ella testificó que sufrió en fechas separadas del incidente del hotel de 2016. Los fiscales trabajaron para usar esa evidencia para establecer un patrón de violencia física que, según argumentan, muestra que fue forzada y coaccionada a “Freak Offs”.
En los casos de ambas mujeres, dijeron los expertos, hubo un grado de coerción financiera: además de ser su novia, Ventura firmó con el sello discográfico Bad Boy de Combs cuando ella tenía 19 años, y ejerció un gran poder sobre su carrera. Jane, por su parte, testificó que ella y Combs entraron en un “contrato de amor” en el que él acordó pagarle $10,000 de alquiler, pero que la amenazó con cortarle el acceso financiero si dejaba de participar en “noches de hotel”.
Marris cree que el caso de tráfico sexual de Ventura es más fuerte, dijo, señalando el video y el control de Combs sobre su carrera profesional. Combs también supuestamente había amenazado con publicar videos sexualmente explícitos de Ventura, y su madre testificó que transfirió $20,000 a Bad Boy Entertainment por temor a la seguridad de su hija. El dinero fue devuelto más tarde, dijo.
Sin embargo, la fiscalía enfrentará otro desafío: la defensa de Combs aprovechó el testimonio de las mujeres y los mensajes de texto con el acusado para socavar la sugerencia de coerción, y señalaron que ambas mujeres a veces ayudaron a coordinar los encuentros sexuales, enviando mensajes de texto con acompañantes y comprando suministros para la habitación. Ambas mujeres dijeron durante su testimonio que Combs les pidió que hicieran estos arreglos.
El jurado también vio mensajes de texto entre Combs y los acompañantes masculinos que organizaban su viaje, y Combs y su empleado reservando vuelos, así como American Express y estados de cuenta bancarios vinculados a esos gastos, que indicaban que Combs pagó las facturas.
Jane expresó en algunos mensajes que no quería participar en “noches de hotel”, pero accedió y testificó que quería hacer feliz a Combs. Y admitió en el estrado que Combs continúa pagándole el alquiler y su representación legal hasta el día de hoy, incluso mientras testifica contra Combs, quien está detenido en el Centro de Detención Metropolitano en Nueva York.
Los mensajes de texto mostraron que Ventura a veces expresaba su voluntad de participar en los “Freak Offs”, y que su relación con Combs era a veces amorosa: “Siempre estoy lista para Freak Off ja”, escribió en agosto de 2009, hacia el comienzo de su relación.
En marzo de 2017, dijo que disfrutaba de los encuentros “cuando ambos lo queremos”. Pero, testificó, “diría que amar ‘Freak Offs’ eran solo palabras en ese momento”.
“Los mensajes de texto son realmente la estrella del espectáculo en este caso”, dijo Marris. “Los mensajes de texto que Cassie intercambió con Combs en ese momento son realmente importantes para la defensa y socavan la narrativa de la fiscalía y su argumento”.
Establecer a Combs como una pareja romántica horrible y abusiva, dijo, no es suficiente para probar el tráfico sexual: De hecho, la defensa reconoció el martes que la relación de Combs y Ventura era “tóxica por muchas razones”, pero argumentó que la violencia doméstica no es tráfico sexual.
Los fiscales trataron de combatir esta idea a través de la psicóloga Dawn Hughes, quien ofreció contexto al comportamiento de las víctimas de abuso. Hughes no había evaluado a las víctimas o testigos en el caso de Combs, pero testificó que es común que las víctimas permanezcan en relaciones abusivas. La dependencia financiera, dijo, también juega un papel importante, y el abuso sexual puede dificultar la búsqueda de ayuda y la salida.
El caso del transporte con fines de prostitución
Los expertos coincidieron en gran medida en que los dos cargos de transporte con fines de prostitución, derivados de la Ley Mann, son probablemente los más fáciles de probar para la fiscalía, con pruebas más claras y menos ambigüedad que los demás.
“Eso ha sido demostrado a pasos agigantados por los fiscales”, dijo Marris, y agregó: “Es realmente muy simple: ¿las personas cruzaron las fronteras estatales con la intención de participar en la prostitución?”
Jane testificó que ella y Combs tuvieron “noches de hotel” entre mayo de 2021 y octubre de 2023 en una variedad de lugares, incluyendo Los Ángeles, Nueva York, Miami y las Islas Turcas y Caicos. Del mismo modo, Ventura dijo que los “Freak Offs” se llevaron a cabo en algunos de esos lugares y en otras ciudades, como Atlanta y Las Vegas.
Ventura testificó que algunas escorts participaron en “Freak Offs” en varios estados. Les pagaron entre $1,500 y $6,000 después en efectivo proporcionado por Combs, dijo ella. Su testimonio fue respaldado por varios registros presentados en la corte, incluidos registros de vuelos, cargos de American Express y facturas de hoteles.
El jurado también vio imágenes de video sexualmente explícitas de Ventura y Jane participando en actos sexuales con acompañantes masculinos. Los videos se alinean con las fechas de muchos registros de vuelo y facturas de hoteles.
“Tienen los nombres de las personas”, dijo Jackson. “Tienen los registros del hotel. Saben que eran trabajadoras sexuales comerciales o escorts. Eso es más claro”.
La defensa ha argumentado que no hay pruebas suficientes de que a las escorts y animadores se les pagara por la prostitución en lugar de por su tiempo.
La defensa se centra en el beneficio financiero
La defensa descansó su caso de media hora el martes, sin llamar a testigos. Pero los abogados de Combs han estado exponiendo su caso todo el tiempo, a través del contrainterrogatorio de los testigos del gobierno. Combs no testificó.
“La defensa no tiene la carga (de la prueba), y están 1.000% conscientes de ello”, dijo Coates. “Y están tratando de capitalizar lo que no tienen que probar”.
“En general, su tema ha sido, esto es un robo de dinero, punto final. Hay personas que tienen libre albedrío y libre albedrío y lo ejercieron”, dijo, canalizando la teoría de la defensa.
Ventura presentó una demanda contra Combs en noviembre de 2023, alegando que él la agredió, violó y traficó sexualmente. Combs negó haber actuado mal, pero resolvieron la demanda un día después, por $20 millones, testificó Ventura.
“Devolvería ese dinero si nunca tuviera que tener ‘Freak Offs'”, testificó en la redirección. Llorando, agregó: “Si nunca hubiera tenido que tener ‘Freak Offs’, habría tenido agencia y autonomía”.
Una amiga de Ventura, Bryana Bongolan, también había testificado sobre un encuentro con Combs en el que presuntamente la agredió físicamente y la amenazó, alegando que la colgó de la barandilla del balcón del apartamento de Ventura. Bongolan también ha presentado una demanda contra Combs por $10 millones.
La defensa ha tratado de usar estas y otras demandas civiles contra su cliente “como su testigo estrella”, dijo Coates. “Han pintado este caso como un robo de dinero por celos, y pervertido, no criminal”.
fuente:edition.cnn.com
Noticias Recientes
Publicaciones
